لماذا لا يرغب العديد من مطوري تطبيقات Linux في أن تستخدم التوزيعات السمات

يمكنك ربط Linux بحرية جعل سطح مكتبك يبدو كما تريد ، لكن هذا ليس هو الحال مع جنوم. على الأقل ، ليس بدون معرفة الامتدادات المراد تثبيتها أو كيفية قراءة التعليمات البرمجية. بشكل افتراضي ، يهدف جنوم إلى المظهر والشعور بطريقة معينة ، ويفضل العديد من المطورين إذا لم تغير توزيعات Linux مظهر تطبيقاتهم باستخدام السمات.

هل هناك مشكلة عند تغيير السمة على جهازك الشخصي؟ لا ، أنت تعرف ما الذي تحصل عليه. ولكن يمكن أن ينشأ الارتباك عندما يتم تقديم التجربة المخصصة على أنها التجربة الافتراضية.

هل GTK مصمم للسمات؟

يستخدم جنوم مجموعة أدوات GTK الرسومية لإدارة واجهات التطبيق. في أيام جنوم 2.x ، تأتي كل توزيعة تستند إلى جنوم تقريبًا بموضوع مخصص. ساعد هذا في تغذية التصور بين العديد من المستخدمين بأن تغيير السمات أمر بسيط يمكن القيام به دون بذل جهد إضافي من مطوري التطبيقات.

بالإضافة إلى بيئات سطح مكتب Linux الأخرى التي لا تزال تستخدم السمات بكثرة. عادة ما تأتي KDE Plasma و Xfce و Cinnamon وغيرها مع العديد من الخيارات لتختار من بينها.

تستخدم العديد من بيئات سطح المكتب المذكورة أعلاه أيضًا GTK ، لكن GTK 3 لا يحتوي في الواقع على واجهة برمجة تطبيقات مخصصة. هناك أوراق أنماط CSS يستخدمها مطورو النظام الأساسي والتطبيقات. سمة جنوم الافتراضية "Adwaita" ليست في الواقع سمة ، ولكنها اسم ورقة أنماط النظام الأساسي. Adwaita هو السنسكريتية "الوحيد".

عندما يتم شحن توزيعة مثل Ubuntu بسمة افتراضية مختلفة ، فإنها تأتي في الواقع مع مجموعة من أوراق الأنماط المخصصة المعاد كتابتها يدويًا. هذه ليست عملية بسيطة. جزء من سبب عدم ظهور Ubuntu 21.04 مع جنوم 40 هو أن فريق سطح مكتب Ubuntu أراد المزيد من الوقت لجعل السمة متوافقة.

كل ما قيل ، بالمقارنة مع أمثال Microsoft Windows أو Apple macOS ، لا يزال من السهل نسبيًا تخصيص GNOME وتعديله .

سلبيات المواضيع

أحيانًا تخترق السمات تصميم التطبيق. غالبًا ما تكون مجرد نزوة صغيرة هنا أو هناك ، مثل الألوان المقلوبة ، أو تغيير الرمز بطريقة لم يعد الإعداد منطقيًا ، أو حدودًا إضافية حول الأزرار.

لكن في بعض الأحيان يكون الكسر كبيرًا ، كما هو الحال عندما تكون الأزرار بأكملها مفقودة أو يتم التخلص من التباعد لدرجة أن عناصر الواجهة لم تعد تصطف بشكل صحيح.

ثم هناك قضية العلامة التجارية. يبذل العديد من مطوري التطبيقات جهدًا كبيرًا في أيقوناتهم ويستخدمون علامة تجارية متسقة عبر أجهزة الكمبيوتر المكتبية. يؤدي تغيير هذا الرمز إلى تقليل قدرة المطورين على التحكم في علامتهم التجارية ويمكن أن يؤدي إلى إرباك بعض المستخدمين.

التحديات التي يواجهها صانعو السمات والتطبيقات على حدٍ سواء

في نظام Linux البيئي ، غالبًا ما لا يتضح على الفور من الذي يجب إبلاغ الأخطاء. يقوم العديد من المستخدمين بالإبلاغ عن الأخطاء إلى مطور التطبيق ، معتقدين أن هناك خطأ ما في التطبيق عندما تم تقديم المشكلة بالفعل من خلال موضوع لم يكن لدى مطور التطبيق أي نية لدعمه.

يضع هذا مطوري التطبيقات في موقف محبط يتمثل في الاضطرار إلى دعم السمات لمجرد أن العديد من المستخدمين يأتون من أجهزة كمبيوتر سطح المكتب التي تحتوي على سمات مخصصة مثبتة مسبقًا ، مثل Ubuntu و Pop! _OS.

في الوقت نفسه ، يقوم مصممو السمات بتعديل سماتهم يدويًا لكل تطبيق. يمكن التحكم في هذا إلى حد ما مع عدد قليل من تطبيقات سطح المكتب ، ولكن يمكن أن يصبح سريعًا جدًا غير قابل للإدارة نظرًا لأن Linux يحصل على المزيد من التطبيقات.

هل المواضيع ليست بهذه الأهمية؟

في الوقت الحالي ، قد يبدو استخدام السمات على جنوم بسيطًا نسبيًا للمستخدمين لأننا لا نرى كل الأعمال التي تدخل في إصلاح الأخطاء التي تسببها السمات ، سواء من جانب المطور أو من صانعي السمات.

قد يزن القائمون على صيانة التوزيع وعشاق السمات فوائد الحصول على مظهرهم الخاص ويشعرون بدرجة عالية بما يكفي لشطب المشكلة العرضية باعتبارها إزعاجًا بسيطًا. ومع ذلك ، بالنسبة للمستخدمين الآخرين ، يمكن أن تظهر هذه المشكلات نفسها كإشارات على أن سطح مكتب Linux غير مكتمل وغير احترافي وليس بديلاً قادرًا على أنظمة تشغيل خاصة. ليس من المستغرب أن يجد العديد من مطوري جنوم هذا الأمر محبطًا.

في حين أن العديد من مطوري جنوم قد وقعوا أسمائهم على صفحة الويب Stop Theming My App ، إلا أنهم لا يتحدثون رسميًا عن مجتمع جنوم ككل ، والذي يتضمن أيضًا أعضاء يعملون على التوزيعات التي تختار شحن سمة مخصصة. العديد من أعضاء المجتمع ، مثل مستخدمي جنوم أنفسهم ، لديهم آراء مختلفة حول هذه المسألة.